Re: [SharpMZ] Mam tuseni, ze letos na podzim porostou...

Jak jsi mountoval image do FDD?

Popravde jsem si rikal, ze pouziti praveho tlacitka mysi bude jedna z prvnich veci, ktere uzivatel sam od sebe vyzkousi... Mozna bych mel pri startu programu napsat do console povidani o tom, at uzivatel zkusi sahnout na prave tlacitko nad oknem emulatoru.


Pokud se ti vsak program po Alt+D slozi, tak mas podle mne bud poskozeny nejaky soubor emulatoru, ci runtime knihovny, nebo nejaky jiny problem ve svem PC.

Mezi 1900 a 1200 % bych nevidel az tak veliky rozdil - tam uz zrejme narazis na nejake HW limity.
Ja u sebe poustim emlator na procesoru i5-3570K, pretaktovanem na 4.2 GHz a na Nvidia MSI 970, ktera je uz od vyrobce take pretaktovana ... Na takovem zeleze uz se neda vymlouvat nestihajici HW. 

Uz v prosinci jsme se tady bavili o tom, ze kompilator jako takovy na to zrejme nebude mit az tak veliky vliv.
Vyznamny vliv bude mit zapnuta optimizace kompileru. Ja pouzivam O2. Ze zacatku jsem chvili pouzival i O3, ale s pribivajici funkcionalitou to pri teto optimizaci uz zacalo padat. Jinak uz v prosinci jsme se tady bavili o tom, ze kompilator jako takovy zrejme nema prilis velky veliky vliv na to, zda ta emulace bezi ve stovkach, nebo v tisicich procent.

Ja jsem se pri prepisovani jadra emulatoru alespon ze zacatku snazil stale myslet na to, aby se v mistech, kde program travi nejvice casu vyuzivala co nejvice cache procesoru.
Ze zacatku jsem pri psani neustale meril jak se na vykonu projevi jedna metoda, pak treba jina... Spoustu casti programu jsem mel takto napsano v nekolika ruznych variantach a proste jsem hledal cestu, dokud jsem nebyl spokojeny. Pozdeji uz jsem zas tolik neoptimalizoval - neco si muzu nechat i na pozdeji...

Tech zminenych 19 000% dosahnu tak, ze bypasuju generovani 1M1 hodin, ktere se ted produkuji zbytecne pomalou cestou, kdy uplynuly GDG cas po kazde instrukci vydelim 8 a s kazdou sestupnou hranou 1M1 volam event v CTC.
Lze se tomu vyhnout tak, ze si pri prvni udalosti v CTC spocitam kdy dojde k nejake povsimnuthodne udalosti a do te doby si CTC nevsimat. Pouze v pripade, ze by se program zeptal na stav citace, nebo by se zmenilo nastaveni, tak dopocitat aktualni stav. Verim, ze tak se k tem 19 000% priblizim i s funkcnim CTC.

No a samotne mereni pak probihalo na instrukci JR 0xfe - tedy v podstate pri nulove zatezi.

Kdyz jsem poustel jen samotne CPU + pamet a pocitani GDG taktu, tak to melo odhadem rekneme treba 70 000 % (to cislo uz si fakt nepamatuju).

Jinak pro zajimavost par drobnych mereni na mem HW:

5 750 %  monitor s neprimountovanym diskem ve stavu "Make ready FD"
4 870 % monitor po 'M' - blikajici kurzor
6 020 % monitor - vypis pameti: * D0000FFFF (cely vypis pameti trva cca 7.1 sekund )
4 720 % blikani borderu: ld bc,0x06cf; out (c),a; inc a; jp radek_s_out
5 200 % nastartovana cp/m s mzrun
4 040% Flappy intro
3 160% Interkarate - hra

Ty cisla jsou asi +/- 150 % v zavislosti na tom co ktery virus na desktopu delal zrovna ve chvili, kdy probihalo mereni.

Rychlost vsak nebyla hlavnim kriteriem. Chtel jsem zachovat pokud mozno maximalni moznou presnost emulace na zaklade poznatku, jake jsem o Sharpu doposud ziskal. I kdyz treba vim, ze v nekterych mistech mam haluz, tak je o tom alespon zminka v poznamce ve zdrojaku.
V me emulaci se provadi synchronizace vsech signalu nejen mezi instrukcemi, ale i uvnitr LD, IN, OUT, PUSH, POP, atp... Takze je zohlednen i pocet taktu, ktere ubehly od zacatku instukce. Pokud napr. napisete program, ktery bude cekat na stav HBLN, ci HSYNC a podle nej provede nejakou zmenu na obrazovce, tak pozice paprsku v ose X bude v podstate na stejnem miste, jako v realnem Sharpu, o cemz se jinym emulatorum muze jen zdat ;)

Michal


Dne 22.9.2015 v 18:00 Miloš napsal(a):